Es una pena que en la medida que los intelectuales se consideren a sí mismos como peso indiscutible en la balanza social, las poblaciones, los grupos, los sectores, tomen a riesgo sus propios caminos, hiervan y se desborden eligiendo a lo que omnímodamente consideran necesario.
Vargas Llosa lleva ya largo rato suministrando insumos teóricos a la derecha más reaccionaria y todavía hoy considera que se debe aplastar con "estilo" a lo que el llama retrógradas. Recuerdo claramente el debate que mantuvo con el español Manuel Vicent, con motivo de los indiscriminados bombardeos de la OTAN a la ex-Yugoslavia (Serbia, 1999, para ser precisos); obviamente Vicent defendía el derecho humano de negarse a tal barbarie y Llosa -trágicamente- defendía cada bomba que caía sobre buses con niños o barrios de Belgrado.
El debate se mantuvo durante al menos 10 publicaciones en unos de los diarios más influyentes de España, de igual a igual, con armas teóricas, políticas,estéticas, etc... pero da la casualidad que Vicent no era presidente de ningún país y ni siquiera se había postulado antes para ninguna elección presidencial y perdido aparatosamente, como sí sucedío con Llosa en Perú. Vincent defendía la autoafirmación de los pueblos,sus decisiones, denunciaba el desastre humano que provocaba la guerra.
Al plantearle -Llosa- un debate cara a cara a Chávez ¿estará pensando que de una vez por todas se debe demostrar que los únicos capaces de direccionar al pueblo son los santones intelectuales de lobby y fina estampa? ¿Los teóricos de los Neocoms?
¿Qué tipo de interpretación lo ha llevado a creer a Llosa que Chávez le permitiría saltarse sobre su proceso revolucionario para que él, en una hora, intentara demostrarle a la mayoría venezolana que sus pasos de apoyo a Chávez han estado errados a pesar de los grandes beneficios que les ha dado?
Con seguridad Llosa se habrá retorcido las manos pensando en el festín que le esperaba, pero olvidó que no hablaría ante un Manuel Vicent (un intelectual que al final de cuentas asume su enconada posición sobre el mundo a solas, y que además le dio sus buenas estocadas morales en aquella ocasión) y no ante un Chávez que representa y auna en sí la voluntad de millones que hacen de él representación y látigo histórico contra los que los saqueron y marginaron.
Creo que se le pasó por alto su propia soledad intelectual, y,creo también, que a Llosa le encantaría que el pueblo tuviera elecciones generales para elegir a sus intelectuales; sólo que aquí, en esta esfera, la moral tendría mucho relevancia en juego, y ahí, el maestro, tiene más debilidades que fortalezas.
1 comentario:
Reinaldo Díaz (un sabanagrande en el exilio niuyorkino) me ha enviado este comentario:
Estimado Fabricio: Considero que tu artículo Vargas Llosa Challenger es excelente. Es un artículo con mucho seso. Espero que hayas leído el artículo que sobre el mandé y que fue hecho hace como cuatro años en un periódico de Nueva York.
A decir verdad ocuparse de Mario Vargas, su hijo, Montaner y toda esa derech de "prestigio" como el mismo Aznar, es gastar pólvora en zopilote. Sus posiciones no son si quiera ideológicas. Sus posiciones son similares a las de la derecha cubana de Miami, pues su fuente financiamiento a través de la CIA de ahí proviene. Te digo son similares a la de los cubanos, pues, estos cuando carecen de argumentos para rebatirte te gritan, se vuelven intolerantes e histriónicos.
Gente como los Vargas Llosa, Montaner, Aznar, Castañeda ( Secretario de Estado en tiempos de Fox), el Expresidente Fox, son conocidos como los "delivery boys" de Estados Unidos (traducido a buen español equivale a MANDADEROS), a veces uno se pregunta como un tipo como Vargas Llosa llega a extremos tan vulgares que tiran por tierra lo que escriben o será que sus libros ya no tienen lectores y como bien señala el periodista Ortega de que vive Vargas Llosa.
Con el afecto de siempre Rey (desde un lugar en Sabana Grande)
Publicar un comentario