“Mayo del 68: Destruir por Destruir”, de Gabriel Albiac

10 de mayo de 1968. Medianoche. París, Quartier Latin. Tan sólo barricadas. Objetos misteriosos sin función pragmática alguna. La barricada tuvo su gloria en el París revolucionario del XIX como artilugio militar indispensable para cortar el avance de jinetes y artillería. Su apoteosis la dibujó el Flaubert supremo de La educación sentimental en el cuadro fantasmal de la insurrección parisina de 1848. Medianoche del 10 de mayo de 1968. Algo más de un siglo. Media docena de revoluciones. Todas ellas traicionadas. Y una crepuscular resonancia épica cuya solemnidad tiene el sabor -pero sus protagonistas no lo saben- ya de una elegía.

La barricada no corta el paso a ninguno de los grandes artefactos bélicos de final del siglo XX. Tácticamente es ociosa: poco más que un decorado de película o teatro. El adoquín arrancado de las calles no busca levantar barrera; persigue paraíso. No después, no al final del infinito tiempo de necias transiciones. El paraíso aquí: el combate es ya, en sí mismo, paraíso. No hay nada más allá de aquello que se toma en un presente suspendido sub specie aeternitatis. No hay nada que esperar ni que temer. Ahora es siempre paraíso. O infierno. Toda transición miente lo esencial: que lo dejado para luego queda para luego siempre. El adoquín no construye edificios: no hay futuro. El adoquín es el presente absoluto de la felicidad que nada planifica. No hay nada que esperar: no socialismo, sobre todo. No hay nada que temer: no este aburrido pudrirse en la sensata repetición al cual llamamos sociedad burguesa. Sólo hay la noche alzada en armas. El placer no delegado de empuñarlas. Frente al gigantesco Estado que todo puede y que todo controla. Armas en la noche. Irrisorias, si se quiere. Armas: inteligencia, adoquines, jóvenes cuerpos en lucha. Placer ahora, comunismo ahora. Bajo el adoquín, la playa. Feliz intensidad del insumiso: nada hay que pueda compararse a eso. Inteligencia, en suma: barricada.

Serge July, pasado el tiempo, dirigirá el diario Libération, Alain Geismar zozobrará en la grisura de una candidatura mitterrandiana un cuarto de siglo luego. No importa. Los fijo en sus veintipocos años. Redactando precipitadamente lo que han visto. Libro excesivo y por eso bellísimo. Hacia la guerra civil: “La barricada es el orden del deseo. No tiene la menor utilidad militar. Cualquier poli puede saltar sobre ella sin problema. Y, sin embargo, juega una función que es tal vez decisiva: define dos territorios; hay ahora un territorio del poder y uno de los manifestantes. La barricada es la marca de la diferencia radical, de la oposición irreductible. Es el orden revolucionario contra el orden burgués. La barricada es la delimitación de un lugar de la palabra, de un lugar donde el deseo puede inscribirse y llegar a ser palabra. En el Boulevard Gay-Lusac cristalizó una muchedumbre de fantasmas“.

Muchedumbre, sí. En la noche comunista: la gran fiesta que nada necesita de futuras promesas. Callejón transversal que define el ínfimo triángulo Gay-Lussac/Saint-Michel/Royer-Collard. Los trotskistas de Krivine se aprestan al choque. Pequeña unidad de adolescentes, preparada para el cuerpo a cuerpo con la policía. Un jovencísmo Alain Krivine repite fórmulas aprendidas en libros de hojas mil veces sobadas: “El enfrentamiento es inminente. El gobierno no puede tolerar que París amanezca mañana cubierto de barricadas. Va a ser duro, muy duro. Es el momento de mostrarse a la altura precisa. Sois revolucionarios. Sed los mejores. Dispersaos en pequeños grupos por las barricadas. Y combatid en primera línea“. Retórica tan vieja, en ojos infinitamente nuevos.

Pierre Goldmann deambula en el ajetreo de la desadoquinada Place Edmond Rostand, en el corazón del territorio insurrecto. Contempla aquel teatro. Nada entiende. Él empezó esta historia en el 65, volando por los aires la servil estructura, mitad reformista mitad staliniana, del anacrónico PC francés, junto a Krivine y a otros tantos a los que ve afanarse en torno suyo. Ha pedido, hace unos meses, su incorporación a la guerrilla venezolana. Ve todo esto en torno suyo como un gran guiñol. ¿Dónde están los fusiles? ¿Dónde los tanques? No se hace una revolución sin fusiles ni tanques. Los compañeros se han vuelto locos o están jugando. Nada entiende. Los compañeros son sólo media docena de años más jóvenes que él. Y es como si varios milenios los separaran. Huirá de París a la guerrilla americana, de la guerrilla al bandolerismo urbano en París de nuevo y de allí a la cárcel. Escribirá el más bello de los testimonios de su generación: las Memorias de un judío polaco nacido en Francia. Luego, ya libre, un comando parapolicial lo asesinará a tiros: 20 de septiembre de 1979. Goldmann, tan joven y ya tan desbordado por el tiempo. 10 de mayo de 1968, ojos abiertos sobre una insurrección que él inició y que no comprende: “Me parecía que los estudiantes difundían en las calles, en la Sorbona, la oleada malsana de un síntoma histérico. Bajo formas lúdicas y masturbatorias satisfacían su deseo de historia. Me chocó que no tomasen otra cosa que la palabra y que se regocijasen en ello. Sustituían la acción por el verbo… Fui a hablar con los dirigentes y les propuse una acción armada. Abrir fuego contra las fuerzas del orden… Me miraron como a un loco“.

Lo echaron a patadas. No sólo los “padres” del PCF, también los “hermanos mayores” habían perdido pie. Quedaba sólo un muchachito pecoso y sin historia. Hablaba por los micros de las unidades móviles de radio: “On s’ammuse!” ¡A divertirse! La política -eso a lo cual los viejos sifilíticos llaman política- saltaba en pedazos.

Ningún futuro había en mayo. Placer desnudo del presente, sólo. A eso llamamos revolución. Nada que construir. Sólo romperlo todo: el buen sentido y las respetables normas, lo primero. Una vieja novelista indigna comprendió enseguida el envite magistral de ese lenguaje. Romper, romper y no reemplazar nunca. Destruir, dicen ellos…
Extraído de: http://www.elmundo.es/magazine/num132/textos/des.html

“Mayo del 68 visto con los ojos de hoy” de Slavoj Zizek

Uno de los graffiti que aparecieron en los muros de París en Mayo del 68 decía: “¡Las estructuras no andan por la calle!“. Pero la respuesta de Jacques Lacan fue que eso era precisamente lo que había ocurrido en 1968: las estructuras salieron a la calle. Los sucesos más visibles y explosivos fueron la consecuencia de un desequilibrio estructural, el paso de una forma de dominación a otra, en términos de Lacan, del discurso del amo al discurso de la universidad.

Existen buenos motivos para mantener una opinión tan escéptica. Como dicen Luc Boltanski y Eve Chiapello en The New Spirit of Capitalism, a partir de 1970 apareció gradualmente una nueva forma de capitalismo, que abandonó la estructura jerárquica del proceso de producción al estilo de Ford y desarrolló una organización en red, basada en la iniciativa de los empleados y la autonomía en el lugar de trabajo. En vez de una cadena de mando centralizada y jerárquica, tenemos redes con una multitud de participantes que organizan el trabajo en equipos o proyectos, buscan la satisfacción del cliente y el bienestar público, se preocupan por la ecología, etcétera. Es decir, el capitalismo usurpó la retórica izquierdista de la autogestión de los trabajadores, hizo que dejara de ser un lema anticapitalista para convertirse en capitalista. El socialismo, empezó a decirse,no valía porque era conservador, jerárquico, administrativo, y la verdadera revolución era la del capitalismo digital.

De la liberación sexual de los sesenta ha sobrevivido el hedonismo tolerante cómodamente incorporado a nuestra ideología hegemónica: hoy, no sólo se permite, sino que se ordena disfrutar del sexo, y las personas que no lo logran se sienten culpables. El impulso de buscar formas radicales de disfrute (mediante experimentos sexuales y drogas u otros métodos para provocar un trance) surgió en un momento político concreto: cuando “el espíritu del 68” estaba agotando su potencial político. En ese momento crítico (a mediados de los setenta), la única opción que quedó fue un empuje directo y brutal hacia lo real, que asumió tres formas fundamentales: la búsqueda de formas extremas de disfrute sexual, el giro hacia la realidad de una experiencia interior (misticismo oriental) y el terrorismo político de izquierdas (Fracción del Ejército Rojo en Alemania, Brigadas Rojas en Italia, etcétera). La apuesta del terrorismo político de izquierdas era que, en una época en la que las masas están inmersas en el sueño ideológico del capitalismo, la crítica normal de la ideología ya no sirve, así que lo único que puede despertarlas es el recurso a la cruda realidad de la violencia directa, l’action directe.

Recordemos el reto de Lacan a los estudiantes que se manifestaban: “Como revolucionarios, sois unos histéricos en busca de un nuevo amo. Y lo tendréis“. Y lo tuvimos, disfrazado del amo “permisivo” posmoderno cuyo dominio es aún mayor porque es menos visible. Aunque no hay duda de que esa transición fue acompañada de muchos cambios positivos -baste con mencionar las nuevas libertades y el acceso a puestos de poder para las mujeres-, no hay más remedio que insistir en la pregunta crucial: ¿tal vez fue ese paso de un “espíritu del capitalismo” a otro lo único que realmente sucedió en el 68, y todo el ebrio entusiasmo de la libertad no fue más que un modo de sustituir una forma de dominación por otra?

Muchos elementos indican que las cosas no son tan sencillas. Si observamos nuestra situación desde la perspectiva del 68, debemos recordar su verdadero legado: el 68 fue, en esencia, un rechazo al sistema liberal-capitalista, un no a todo él. Es fácil reírse de la idea del fin de la historia de Fukuyama, pero la mayoría, hoy día, es fukuyamaísta: se acepta que el capitalismo liberal-democrático es la fórmula definitiva para la mejor sociedad posible y que lo único que se puede hacer es lograr que sea más justa y tolerante. La única pregunta que cuenta hoy es: ¿respaldamos esta naturalización del capitalismo, o el capitalismo globalizado actual contiene antagonismos lo suficientemente fuertes como para impedir su reproducción indefinida?

Dichos antagonismos son (por lo menos) cuatro: la amenaza inminente de la catástrofe ecológica; lo inadecuado de la propiedad privada para la llamada “propiedad intelectual”; las implicaciones socio-éticas de los nuevos avances tecnocientíficos (sobre todo en biogenética); y las nuevas formas de apartheid, los nuevos muros y guetos. El 11 de septiembre de 2001, cayeron las Torres Gemelas; 12 años antes, el 9 de noviembre de 1989, cayó el Muro de Berlín. El 9 de noviembre anunció los “felices noventa“, el sueño del “fin de la historia” de Fukuyama, la convicción de que la democracia liberal había ganado, de que la búsqueda se había terminado, de que la llegada de una comunidad mundial estaba a la vuelta de la esquina, de que los obstáculos a ese final feliz digno de Hollywood eran meramente empíricos y contingentes (bolsas locales de resistencia cuyos líderes no habían comprendido aún que había pasado su hora). Por el contrario, el 11-S es el gran símbolo del fin de los felices noventa de Clinton, el símbolo de la era que se avecina, en la que aparecen nuevos muros en todas partes, entre Israel y Cisjordania, alrededor de la Unión Europea, en la frontera entre Estados Unidos y México.

Los tres primeros antagonismos antes citados afectan a los elementos que Michael Hardt y Toni Negri denominan “comunes“, la sustancia común de nuestro ser social, cuya privatización es un acto violento al que hay que resistirse por todos los medios, incluso violentos, si es necesario. Son los elementos comunes de la naturaleza externa, amenazados por la contaminación y la explotación (el petróleo, los bosques, el hábitat natural); los elementos comunes de la naturaleza interna (la herencia biogenética de la humanidad), y los elementos comunes de la cultura, las formas inmediatamente socializadas de capital “cognitivo“, sobre todo el lenguaje, nuestro medio de comunicación y educación, pero también las infraestructuras comunes del transporte público, la electricidad, el correo, etcétera.

Si se hubiera permitido el monopolio a Bill Gates, nos encontraríamos en la absurda situación de que un individuo concreto poseyera literalmente todo el tejido de software de nuestra red esencial de comunicación. Lo que estamos comprendiendo de manera gradual son las posibilidades destructivas, hasta la autoaniquilación de la propia humanidad, que se harán realidad si se da carta blanca a la lógica capitalista de encerrar esos elementos comunes. Nicholas Stern tiene razón al caracterizar la crisis climática como “el mayor fracaso de mercado de la historia humana“. ¿Acaso la necesidad de establecer el espacio para una acción política mundial que sea capaz de neutralizar y canalizar los mecanismos de mercado no sustituye a una perspectiva propiamente comunista? Así, la referencia a los “elementos comunes” justifica la resurrección de la idea de comunismo: nos permite ver el “encerramiento” progresivo de esos elementos comunes como proceso de proletarización de quienes, con él, quedan excluidos de su propia sustancia.

Así, en contraste con la imagen clásica de los proletarios que no tienen “nada que perder más que sus cadenas“, todos corremos el peligro de perderlo todo; la amenaza es que nos veamos reducidos a vacíos sujetos cartesianos abstractos, carentes de todo contenido sustancial, desposeídos de nuestra sustancia simbólica, con nuestra base genética manipulada, seres que vegetan en un entorno inhabitable. Esta triple amenaza a todo nuestro ser nos vuelve a todos, en cierto sentido, proletarios, y la única forma de no convertirse en ello es actuar de antemano para prevenirlo.

Lo que mejor condensa el auténtico legado del 68 es la fórmula Soyons realistes, demandons l’impossible! (“Seamos realistas, pidamos lo imposible“). La verdadera utopía es la creencia de que el sistema mundial actual puede reproducirse de forma indefinida; la única forma de ser verdaderamente realistas es prever lo que, en las coordenadas de este sistema, no tiene más remedio que parecer imposible.

Extraído de: http://www.elpais.com/articulo/opinion/Mayo/68/visto/ojos/hoy/elpepiopi/20080501elpepiopi_12/Tes

Pilder en TGU

Ayer tuve la sensación de estar sobre el huracán. Es decir, estuve sobre el Pilder de Mazinger, avanzando sobre los cerros, viendo los árboles inclinarse ante el poderío de la máquina.
Una inusitada ráfaga de viento se desató sobre Tegucigalpa y quiso segarlo todo.

Creo que aún no nos convencemos acerca del cambio climático. La fuerza del viento era dramática en los aproximadamente diez minutos que duró y así de inmediata fue su desaparición. Toda la tarde había estado soplando un fuego del tipo Riddick, en la escena donde el personaje místico aquel dice un par de cosas reveladoras y luego avanza hacia su incineración, pero en pocos minutos inmensos bloques de cielo gris cubrieron este agujero llamado Tegus y desataron su paroxismo.

Hubieron casas caídas, muchísimos árboles arrancados de cuajo y sobretodo, la pasmosa e ínfima condición humana ante lo imposible de definir.

Sobre las ciudades modelo- Jari Dixon

NOS MANDARON A LEER

Lo que muchos confiaban que no se iba a dar, pues ahí está, contratos firmados, ubicación de las ciudades, dinero entregado por empresas internacionales (de maletín) para construir las primeras ciudades, en fin la venta de la soberanía territorial va.

Hoy ante la oposición férrea que se está formando acerca de este proyecto, han sacado a sus perros a ladrar y a ladrar fuerte y por lo menos nos dimos cuenta ya oficialmente quienes están detrás de todo este monumental acto de corrupción, en uno de los programas de un potente canal de televisión ya los delincuentes comenzaron a abrir la boca, Don Ricardo Alvarez fue uno de ellos, que enemistado en todo con Juan Orlando Hernández, pero unidos en la venta del territorio solo demostró que su pleito es del diente al labio y en aras de un show publicitario, aunque ya sabemos que detras del hombre de las laminas esta el "ilustrisimo" expresidente Maduro, quien ha sido ya denunciado como ser uno de los que ha estado detrás de todo ese negocio de la soberanía.

Apareció otro que no podía faltar el expresidente Rafael Leonardo Callejas, que después de vender nacionalidades a chinos en sus años de gobierno ( Mas de 500 millones de dólares en ganancias) ahora les quiere vender nuestro territorio.- Un insigne representante del pueblo hondureño, un remanso de honradez y patriotismo, alguien de quien no se puede decir absolutamente nada porque de lo contrario listos están los tribunales para hacer arrodillar al insignificante ciudadano que se atreva a ofender al rey sin trono.

Hoy nos mandaron a leer más de lo que ya hemos leído sobre las ciudades modelo, o ciudades charter, o como esta en la Ley, Regiones especiales de desarrollo; pero me pregunto que mas quieren que leamos? Ahh que Honduras no percibirá ni un tan solo centavo de los ingresos de las ciudades estas, que tendrán su propio sistema migratorio, ummm que tendrán su propia policía, que la concesión es de forma indefinida; sus propias leyes; espérenme un poco yo creo que quieren que leamos aquella oración de la ley que dice que se cantara el himno nacional, que flameara el pabellón nacional y que el territorio seguirá siendo hondureño.

Vaya estupidez los de estos corruptos de siempre, quien no sabe que en virtud de la soberanía territorial, ningún país puede pretender aplicar su legislación ni ejercer autoridad alguna en el territorio de otro, ni siquiera sobre sus propios ciudadanos que se encuentren transitoria o permanentemente en dicho territorio, sea cual fuere la situación en que se hallasen.

Ya en el pasado muchos países por no ejercer soberanía en algunos territorios los perdieron posteriormente, si no pregúntenle a México como perdió casi la mitad de su territorio, a Guatemala como perdió Chiapas, a Argentina como perdió las Malvinas, a Cuba como perdió Guantanamo y así otros países que cometieron el error de descuidar uno de los elementos que conforman el estado, su territorio.

Ahora como Paul Romer ha renunciado porque se dio cuenta que solo lo utilizaron para llevar a cabo su macabro plan, o mejor dicho se dio cuenta que en Honduras le salieron aumentados y corregidos los alumnos, ahora es que ya no es la idea de Paul Romer según Octavio Sanchez , es de la comunista y poderosa China, que a través de ciudades modelo como Honkong y Macao, salió de la pobreza extrema y ahora es una potencia mundial, vaya comparación China y Honduras dos potencias mundiales, permítanme que me ría un poco, en primer lugar porque verdaderamente china antes de recuperar estas dos ciudades ya era una potencia mundial, de no haberlo sido difícilmente los ingleses y portugueses las hubieran devuelto, no por nada es un miembro permanente de la Naciones Unidas ( Es uno de los cinco), en segundo lugar si fuera cierto que tienen ciudades modelo, con su vasto territorio y con su poder militar se puede dar el lujo de hacerlo, difícilmente estas ciudades se atreverían a independizarse, en tercer lugar en China la corrupción es castigada severamente, ahí no hay cartas de libertad como naipes como en Honduras, ahí se condena a muerte aquellos que traicionan la voluntad popular y se atreven a quedarse con los dineros del pueblo.

Los que deberían leer un poco son estos embusteros de nuevo cuño ( Octavio Sanchez), Honkong y Macao no se desarrollaron bajo la modalidad de ciudades modelo, estos dos ciudades fueron protectorados de Inglaterra y Portugal respectivamente y que fueron devueltas a China mas de cien años después, y fue entonces que China en los años 90 en el proceso de transición les dio una semiautonomía; pero estos enclaves ya eran lo que son hoy, ciudades prosperas, más que todo por su cercanía a los puertos; pero no es cierto que se desarrollaron bajo la modalidad de ciudades modelo.

Hemos reiterado de conforma continua, que no estamos opuestos a la inversión extranjera, todos los países del mundo la tienen, lo que no podemos aceptar es la entrega indefinida del territorio nacional, es renunciar a tener una patria a quien amar, en donde se fortalezca nuestro espíritu de pertenencia, en donde ese sentimiento de pertenecer a algún lugar en la faz de la tierra nos haga sentir orgullosos de haber nacido ahí y que seguramente nuestras futuras generaciones también nacerán, crecerán y morirán ahí, esto es mas valioso que ver grandes edificios que se levantan en una tierra que una vez fue nuestra pero que ya no lo es.

Mañana los apátridas diputados y diputadas seguirán su proceso de venta del territorio nacional, un acto tan vil que solo podrá ser detenido por un pueblo organizado, unido y concientizado sobre este grave mal que le acecha, la indiferencia solo nos llevara a nuestro exterminio como nación. La decisión es nuestra.

Decreto - F.E.

Vinieron por las muletas.

Ningún lisiado de pie en la mañana. Todos reptando.

El decreto se dio en la madrugada:

corten, derriben, denle vacío a toda esperanza.

Vinieron por las ropas.

Todos desnudos y reptando. El decreto fue leído en cada esquina:

que venga el frío a cebarse con nosotros.

Siddhartha en concierto

Comunicado Partido Libertad y Refundación LIBRE

A POCOS MESES DE QUE SE PRODUZCA EL REEMPLAZO DEL GOBIERNO NACIONALISTA, HONDURAS SE ENCUENTRA SUMIDA EN LA PEOR CRISIS DE SU HISTORIA

El Partido Libertad y Refundación, al pueblo hondureño y a la comunidad nacional e internacional, le hace saber su POSICIONAMIENTO FRENTE A LA SITUACION ACTUAL EN HONDURAS Y LAS ACCIONES DEL GOBIERNO DE LA REPUBLICA, QUE CONSIDERA DEBEN SER SOMETIDAS A LA DISCUSIÓN:

1. Transcurridos más de tres años del Golpe de Estado Militar del 28 de junio de 2009, Honduras se encuentra sumida en la peor crisis de su historia. Los niveles de pobreza son catastróficos, la deuda interna y externa es impagable y se ha comprometido la soberanía nacional de una forma inaceptable. La aplicación de medidas para profundizar el modelo neoliberal durante este período, ha provocado una situación caótica para todos, en todos los campos de la vida cotidiana. A pocos meses de que se produzca el remplazo del gobierno nacionalista, el Congreso Nacional hipoteca el país de forma vergonzosa; y castiga con cada decisión nuestra generación y las del futuro.

2. REGIONES ESPECIALES DE DESARROLLO (RED) O “CIUDADES MODELO”.

LIBRE rechaza categóricamente la implementación de la ley de las denominadas “ciudades modelo” porque considera que es una abominación contra la soberanía nacional, y que los argumentos utilizados para justificarlas reflejan bien la irresponsabilidad del Congreso Nacional o bien los fines aviesos de terminar de vender en forma intencionada lo que nos queda de PATRIA. Invocar casos de países asiáticos como Singapur y Corea del Sur para imponer estas ciudades como paradigma de desarrollo, representa una inmensa burla contra el pueblo hondureño así como un insulto a la inteligencia de una sociedad que se ha hartado de ilusiones y promesas incumplidas por los vende patria de siempre.

 El Partido LIBRE reafirma su posición en cuanto que ningún gobierno debe arrogarse la decisión de fragmentar el territorio nacional, solo la voluntad soberana del pueblo puede dar vida a iniciativas de ese tipo.

Demandamos al gobierno de la Republica que evite seguir adelante con esta iniciativa, y desde ya anunciamos a quienes inviertan en estos procesos que nuestro gobierno terminará con las leyes que amparan esta violación a nuestra soberanía.

3. SITUACIÓN AGRARIA: La situación de injusticia e impunidad en el país, ha degenerado en una profunda crisis del sector agrario, que ha colocado la vida, la integridad física y la libertad de cientos de miles de familias en peligro, y lo más grave es la falta de respuesta efectiva del Gobierno de la República que debido a su visión fundamentalista respecto al modelo económico que aplica, más la doctrina errada que maneja respecto a la seguridad, ya ha provocado más de cincuenta campesinos asesinados. Hoy tenemos amplias zonas de nuestra nación ocupadas militarmente por fuerzas irregulares que combaten una guerra que nosotros apenas entendemos.

 EL PARTIDO LIBRE demanda porque se detenga la violación de los derechos humanos de los campesinos que luchan por la reivindicación de sus derechos y por una esperanza de vida para ellos y sus descendientes.

Apoyamos la causa de los campesinos organizados y planteamos la necesidad impostergable de iniciar el proceso de construcción de una solución integral y definitiva, que se incorpore constitucionalmente en la próxima Asamblea Nacional Constituyente.

4. SEGURIDAD: El gobierno nacionalista practica en forma continuada una política de represión en todos los niveles del Estado, incluida la Seguridad y el resultado es 87 muertes violentas por cada mil habitantes, ubicándonos como el país más violento de la tierra. Las condiciones de violencia extrema, la colusión de la Policía con sectores del crimen organizado, y la impunidad que priva en el sistema judicial cada día tienden a empeorarse. Exigimos se respeten los derechos humanos de nuestro pueblo, y condenamos enérgicamente el ejercicio de la violencia política, la persecución, la represión y la criminalización de la protesta pública, cuyo origen siempre está en la falta de soluciones a los problemas esenciales que agobian a cada hombre y a cada mujer de nuestra sociedad.

5. CONFLICTO MAGISTERIAL: En su afán por implementar aceleradamente medidas de profundización del modelo neoliberal, la presente administración ha atacado ferozmente los derechos de la clase trabajadora en todos los sectores del país. La histórica doctrina de los “derechos adquiridos” en HONDURAS, sólo aplica para las élites y grupos fácticos que mantienen secuestrada nuestra Patria. Las conquistas laborales de medio siglo de batallas han sido eliminadas.

EL PARTIDO LIBRE DENUNCIA que la presente administración nacionalista se encuentra en franca ofensiva contra la resistencia de los sectores sociales organizados, con el fin de vender la imagen de nuestro país en el exterior como un paraíso de mano de obra esclava de bajísimo costo.

Nos solidarizamos con las organizaciones sociales, y el magisterio en particular, y expresamos nuestro apoyo incondicional a sus luchas.

6. Condenamos la descarada injerencia extranjera en los asuntos internos de Honduras que hoy se discute a nivel de los medios de comunicación, mostrando un doblez sin precedentes en el gobierno de la República, así como una vocación entreguista y servil de quiénes parasitan desde hace muchos años del erario público.

EL PARTIDO LIBERTAD Y REFUNDACIÓN reitera su compromiso de refundar Honduras y construir una nación íntegra, soberana, igualitaria y justa.

¡VAMOS PUEBLO HACIA EL SOCIALISMO POR LA VERDADERA

INDEPENDENCIA! VAMOS POR LA ASAMBLEA

NACIONAL CONSTITUYENTE!

4 de septiembre de 2012

-- 

Pablo Benítez - El Salvador

Incansable, Pablo, en la gestión cultural salvadoreña y del área centroamericana. Lo conocí en el 2003 y desde ahí nos mantuvimos orbitando en la amistad, colaborando en la poesía, sabiéndonos pues entre la selva. En enero pasado lo volví a ver, ahí en la misma Luna Café y Arte que está menguando por estos días, ese espacio ingrávido donde los abrazos son lo único que pesa y la poesía es la bandera de conquista. Gran colaborador de la escena joven mexicana con quien comparte puntuales complicidades, sigue siendo el poeta que apuntala junto a Otoniel Guevara, Jonathan Velásquez y y otras personalidades de la guanaxia, la Fundación Metáfora que tantos y tantas poetas ha trasegado y convocado por estas tierras.

PABLO BENíTEZ

Nació en San Salvador en 1980. Escribe ensayo además de poesía. Se dedica al trabajo editorial y a la investigación histórica. Estudió literatura en la Universidad de El Salvador y filosofía en la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas. Ha ganado dos premio municipales, en los años 1999 y 2000.

Poemas de Vuelta a la nada

poetas tísicos

mínimos animales

que roen lo que sobra

lo que llena la barriga

mínimos frutos blancuzcos

que caen podridos de la rabia

criaturas únicas

que sólo tinta cagan

cronologías

sueños quemados:

párpados abiertos

cronología inútil

esta que me pesa

y que me falta

cronología de la mácula

torpe

XXIX

basta de poemas

rota está la página

a un lado tu sed

tu dolor de intestino

el pan de cada día

hártalo

ocho horas desgárrate

duérmete cerca de la llama

basta de palabras

aúlla

desbarata

           

Poemas de Rabo de perro

[uno]

ah, incrédulos,

yo conozco el lenguaje de las bestias:

animal telúrico

cuerpo nuestro descarnado

aire herido con furia

soy

[agitación]

caballo

mi corazón galopa
relincha
afectado por la memoria de la brisa

baldío
estoy contra el muro
y contra el muro me reviento

se rompen mis labios
se rompen mis ojos

a lo lejos los cascos resuenan
ruidosos en mi pecho

De Guerra que no cesa

rebanadas

el mar corta la noche

en rebanadas

al otro lado

muñones sin nombre

quizá un marido

quizá una hermana

no se sabe nada

el mar sigue cortando

y cortando

caen las rebanadas de la noche

y nuestra hambre vieja

y sin filo

no sabe morder

réquiem

el perro mordió huesos de todo tamaño

ahora está muerto

chillamos todos

como canes muertos

el perro no llora

fenece

payaso,

perro,

nadie te quería

yo amo la risa de mis muertos

tu cadáver-es-torvo

perro,

lámpara que alumbra la tierra

tallo de alguna flor que comienza

XVI

debajo del fuego algo se mueve

y crepita como un río

y como un río nos muerde

¿y qué hay debajo de tus ojos?

¿y qué debajo de tu vientre

que me eleva

y me sostiene?

debajo del fuego algo se siente

y se nos vive

y se nos muere

Délmer Membreño - Honduras

El arte contemporáneo es una farsa: Avelina Lésper

"La carencia de rigor (en las obras) ha permitido que el vacío de creación, la ocurrencia, la falta de inteligencia sean los valores de este falso arte, y que cualquier cosa se muestre en los museos", afirmó Lésper.

Ciudad de México.- Con la finalidad de dar a conocer sus argumentos sobre el por qué el arte contemporáneo es un "falso arte", la crítica de arte Avelina Lésper ofreció la conferencia "El Arte Contemporáneo- El dogma incuestionable" en la Escuela Nacional de Artes Plásticas (ENAP) en donde fue ovacionada por los estudiantes.

"La carencia de rigor (en las obras) ha permitido que el vacío de creación, la ocurrencia, la falta de inteligencia sean los valores de este falso arte, y que cualquier cosa se muestre en los museos", afirmó Lésper.

Explicó que los Los objetos y valores estéticos que se presentan como arte, son aceptados, en completa sumisión a los principios que una autoridad que impone.

Lo que ocasiona que cada día se formen sociedades menos inteligentes y llevándolos a la barbarie. También abordó el tema del Ready Made, sobre el que expresó que mediante esta corriente "artística", se ha regresado a lo más elemental e irracional del pensamiento humano, al pensamiento mágico, negando la realidad. El arte queda reducido a una creencia fantasiosa y su presencia en un significado. "Necesitamos arte y no creencias".

Asimismo, destacó la figura del "genio", artista con obras insustituible, personajes que en la actualidad ya no existen. "Hoy con la sobrepoblación de artistas, estos no son prescindibles y la obra se sustituye por otra, porque carece de singularidad".

Detalló que la sustitución de artistas se da por la poca calidad de sus trabajos, "todo lo que el artista realice esta predestinado a ser arte, excremento, filias, odios, objetos personales, imitaciones, ignorancia, enfermedades, fotos personales, mensajes de internet, juguetes, etc. Actualmente hacer arte es un ejercicio ególatra, los performances, los videos, instalaciones están hechos con tal obviedad que abruma la simpleza creadora, y son piezas que en su inmensa mayoría apelan al menor esfuerzo, y que su accesibilidad creativa nos dice que es una realidad, que cualquiera puede hacerlo".

En ese sentido, afirmó que no darle el status al artista que lo merece, ocasiona un alejamiento del arte a las personas, lo demerita, lo banaliza. "Cada ves que alguien sin méritos y sin trabajo real excepcional expone, el arte va decreciendo en su presencia y concepción. Entre más artistas hay, las obras son peores, la cantidad no está aportando calidad".

"El artista ready made toca todas las áreas, y todas con poca profesionalidad, si hace video, no alcanza los estándares que piden en el cine o en la publicidad; si hace obras electrónicas o las manda a hacer, no logra lo que un técnico medio; si se involucra con sonidos, no llega ni a la experiencia de un Dj. Se asume ya que sí la obra es de arte contemporáneo, no tiene por que alcanzar el mínimo rango de calidad en su realización. Los artistas hacen cosas extraordinarias y demuestran en cada trabajo su condición de creadores, ni Demian Hirst, ni Gabriel Orozco ni Teresa Margolles, ni la inmensa lista de gente que crece son artistas, y esto no lo digo yo, lo dicen sus obras", aseveró.

Como consejo a los estudiantes, les indicó que dejen que su obra hable por ellos, no un curador, no un sistema, no un dogma, "su obra dirá si son o no artistas, y si hacen este falso arte, se los repito no son artistas".

Lésper aseguró que hoy día, el arte dejó de ser incluyente, por lo que se ha vuelto en contra de sus propios principios dogmáticos y en caso de que al espectador no le guste, lo acusa de "ignorante, de estúpido y le dice con gran arrogancia, si no te gusta es que no entiendes".

"El espectador, para evitar ser llamado ignorante, no puede ni por asomo decir lo que piensa, para este arte todo público que no es sumiso a sus obras es imbécil, ignorante y nunca está a la altura de lo expuesto ni de sus artistas, así el espectador presencia obras que no demuestran inteligencia", denunció.

Finalmente, señaló que el arte contemporáneo es endogámico, elitista; como vocación segregacionista, realizado para su estructura burocrática, para complacer a las instituciones y a sus patrocinadores. "Su obsesión pedagógica, su necesidad de explicar cada obra, cada exposición, su sobre producción de textos es la implícita acotación del criterio, la negación a la experiencia estética libre, define, nombra, sobreintelectualiza la obra para sobrevalorarla y para impedir que la percepción sea ejercida con naturalidad".

La creación es libre, pero la contemplación no lo es. "Estamos ante a dictadura del más mediocre". 

http://www.vanguardia.com.mx/elartecontemporaneoesunafarsaavelinalesper-1362825.html#.UEOUWyvgrKu.facebook

Vallecito Resiste - Luis Méndez

VALLECITO RESISTE - NO A LAS CIUDADES NEO COLONIALES

 

Con alegría revolucionaria veintiséis mujeres y hombres, tanto militantes de las organizaciones que conformamos el Espacio Refundacional como ciudadanos y ciudadanas independientes emprendimos un largo pero gratificante viaje hacia la comunidad de Vallecito en el departamento de Colón. Más de  1400 kilómetros recorridos (de ida y regreso), desde Tegucigalpa  y  26 horas de viaje en autobús (14 de ida y 13 de regreso),  para celebrar un encuentro más que memorable, lleno de esperanza y de dignidad al lado de nuestros hermanos y hermanas Garífunas.

Las palabras no pueden decir la totalidad, sino fragmentos de nuestra celebración, sobre todo el sentimiento vivido a la hora de nuestra llegada con sonido de tambores, abrazos, encuentros y reencuentros que nos envolvieron en una sola comunidad en resistencia.

Una noche maravillosa, de luna llena, muy parecida a la celebración del Guancasco Lenca. El humo del incienso limpió nuestra “energía urbana”, y con la espiritualidad del baile y los tambores iniciamos la conversación sobre las “Ciudades neo coloniales” o mal llamadas “ciudades Modelo” y el despojo contra el que luchan nuestros hermanos y hermanas Garífunas.

Llegamos desde Tegucigalpa, Siguatepeque, La Esperanza, San Pedro Sula, Progreso, Tela, Colón y delegaciones internacionales para decirles a nuestros hermanos y hermanas Garífunas, que su lucha nos dignifica y nos devuelve la esperanza.

Es tan breve este texto, y pocas las palabras que intentan decir más. Por eso agrego una serie de fotografías para contarles en imágenes como se vive la resistencia en los territorios en disputa a favor de la vida y en contra del acaparamiento y afán de lucro de Miguel Facusse y sus secuaces.

Invitamos a todas y todos los hondureños,  a integrarse a la campaña en contra de las ciudades neo coloniales, a seguir librando la batalla no solo de las ideas sino también en y desde la defensa de los territorios. Hoy más que nunca estamos en contra del neo liberalismo, el capitalismo y del imperialismo.

NO QUEREMOS PROYECTOS DE MINERIA, PROYECTOS HIDROELECTICOS SALVAJES, CIUDADES NEO COLONIALES Y DEBEMOS PARAR LA MILITARIZACIÓN DE NUESTRA NACIÓN.

“SINO NOSOTROS Y NOSOTRAS, QUIENES/ SINO ES AHORA, CUÁNDO/ SINO ES PARA REFUNDAR LA PATRIA, ENTONCES, PARA QUÉ?

 

Luis Méndez

Poeta en resistencia

Espacio Refundacional - FNRP

Significados

Normalmente