¿Y por qué no? Fascio irredento pero por igual, es un gusto leer a Heidegger. Si no era este año podría ser en cualquier otro de los que venía, así como pudo ser en cualquiera de los anteriores.Mario Vargas Llosa es una de esas construcciones intelectuales que pone a prueba nuestra capacidad de indagar las razones de la literatura, y eso ya es suficiente. Bienvenido el nobel para este enorme escritor, que en gran parte, es fundador de la imaginación para muchos que iniciamos la lectura de novelas con El Cachorro.
10 comentarios:
En esta ocasión estoy en desacuerdo contigo y me parece una de esas cosas que está de moda decir entre escritores o amantes de la literatura, así como el Nobel pone de moda a gente.
Y si bien es cierto que hubo gente como Saramago, Sartré, García Márquez y otros entre los premiados, si mal no recuerdo Goebbels decía de que la propaganda debe tener algo de verdad para no perder credibilidad, pero no se puede enganar a todos todo el tiempo, en especial si vemos que en los momentos imprescindibles para atacar otros países resultaron premiados personas como Kissinger(mientras tiraban bombas en Vietnam y el golpe de estado en Chile), Obama(Irak, Afganistán, Yemen, Pakistán), Theodore Roosevelt ("habla suavemente pero carga un gran garrote"), Woodrow Wilson(I Guerra Mundial, el criminal Tratado de Versalles que eventualmente llevó a la II Guerra Mundial, bloqueó la iniciativa de igualdad de razas de la Liga de Naciones, ) para avalar las acciones de guerra como si fueran de paz.
No es el hecho de que MVL no se merezca el Nobel, pero el hecho de que pueden haber razones más allá de la literatura del porqué se lo dan (y es un hecho que el Nobel no premia exclusivamente por medicina, economía, paz, o literatura, pero por el efecto que puedan tener dichos trabajos premiados en la humanidad), en especial si tomamos en cuenta el contexto.
Ni tampoco es el hecho de lo que pudo ser, pero de lo que hoy es: no de haber ocurrido cualquier anio por venir como cualquiera de los anteriores, es el hecho de que lo ganó este, en este punto del tiempo y la historia: el anio en el que el gobierno de EEUU ha lanzado documentos en donde se refiere a Hugo Chavez oficialmente como enemigo(y salió, no de por pura casualidad como el premio a VL, una película monstruo blockbuster donde unieron fuerzas todos los personajes más celebrados de las películas de acción en los últimos 30 anios para vencer a un supuesto dictador latinoamericano) , el anio donde hubo golpe de estado en Honduras y un intento de ello en Ecuador, amenazas de ello en Paraguay, El Salvador, Guatemala, Argentina, Nicaragua. En este momento el Occidente ha perdido muchísimo territorio en América Latina que está hoy más que nunca en su camino a la verdadera independencia y Mario Vargas Llosa es el principal vocero de las fuerzas que siempre lo han impedido.
Ni tampoco es el hecho de lo que pudo ser, pero de lo que hoy es: no de haber ocurrido cualquier anio por venir como cualquiera de los anteriores, es el hecho de que lo ganó este, en este punto del tiempo y la historia: el anio en el que el gobierno de EEUU ha lanzado documentos en donde se refiere a Hugo Chavez oficialmente como enemigo(y salió, no de por pura casualidad como el premio a VL, una película monstruo blockbuster donde unieron fuerzas todos los personajes más celebrados de las películas de acción en los últimos 30 anios para vencer a un supuesto dictador latinoamericano) , el anio donde hubo golpe de estado en Honduras y un intento de ello en Ecuador, amenazas de ello en Paraguay, El Salvador, Guatemala, Argentina, Nicaragua. En este momento el Occidente ha perdido muchísimo territorio en América Latina que está hoy más que nunca en su camino a la verdadera independencia y Mario Vargas Llosa es el principal vocero de las fuerzas que siempre lo han impedido.
Me asusta mucho cuando la gente aisla una cosa de su contexto y toma resoluciones sin tomarlo en cuenta, dudo mucho que el mismo comité Nobel haga eso. Por ejemplo, en EEUU y en Europa se está viviendo un gran ataque a las religiones abrahámicas en general pero la más atacada por todos, desde titulares en periódicos más vendidos hasta en programas de TV y libros es nada más y menos que el Islam.
Y a pesar que es válido y necesario criticar estas religiones y sus prácticas inhumanas para nuestros ojos, a nuestra mente que ha sido criada a imágen y semejanza de la cultura occidental (a pesar que ella misma es un imperio bárbaro con disfraz de civilidad que se sostiene de la barbarie misma: de la guerra), no podemos ignorar que esto ha servido para alimentar sentimientos xenófobos y racistas en contra de las personas provenientes del Oriente Medio, donde el occidente en este momento desata guerras y cuya mayoría son musulmanes (se está prohibiendo la burka y haciendo cosas para marginarlos). La islamofobia es un gran instrumento para justificar y hacerle apología a la guerra. Por eso sé que es un hecho de que lo que parece una simple crítica exclusiva a la religión, no es una simple crítica (como lamentablemente ha servido para llegarle a la población atea, que generalmente es pacifista para convencerla que el imperialismo "humanista" salvará a las mujeres musulmanas de ser apedradas salvajemente) y un premio no es un simple premio, todo forma parte de la maquinaria de dominación. El Nobel es una forma para el occidente de imponer autoridades máximas en todos los campos de la vida del ser humano y hegemonizar las ciencias, la cultura, porque no de puro gusto ha sido denominado eurocéntrico por muchos(ni Sartré, ni Márquez, ni Saramago, eran/son exactamente un no-occidental).
VL, al igual que las críticas a la cultura musulmana forman parte de ese imperialismo "humanitario" para justificar la guerra, promueve la idea de que los indígenas "arcaicos", como el mismo les ha dicho deben de "renunciar" a su cultura, irse a vivir a la ciudad (total en una generación serán "mejores": mestizos y de paso se desaloja voluntariamente los territorios que ocupan que generalmente son grandes areas fértiles y ricas en recursos minerales y tienen petroleo)en pro de una causa más grande: una sóla cultura para evitar la "balcanización" de una nación que es lo que nos tiene según él en subdesarrollo y miseria, ya que "es imposible comunicarse con los indios" y de que esos "pueblos hormigas" no se marginalicen, o sea sin eufemismos: es mejor homogenizar a los pueblos y desaparecer a los indígenas para integrarlos al todopoderoso mercado capitalista mundial.
Vargas Llosa no sólo escribe novelas, pero escribe literatura que no es de ficción, o al menos eso se le considera a sus textos políticos. Vale la pena mencionar que el comité Nobel no especificó la obra por la que lo premiaban, pero en su vez más bien dijeron algo muy ambiguo.
Yo le digo "NO" a los que pretendan ser o imponer autoridades en cualquier campo de la vida humana.
Comprendo tu punto de vista y en gran medida lo comparto. Definitivamente el Nóbel es un instrumento político del imperio, no me queda la menor duda, y la validación del premio ha permitido el blanqueamiento de crímenes, maquinaciones,etc.
Mi punto reside en lo que recuerdo sobre la diatriba contra Gunter Grass en la cual, incluso, la misma opinión que adversa al Nóbel, exigía que "devolviera el premio", dándole al premio una dignidad que no tiene.
Cuando digo que bien se lo pudieron dar en cualquier momento es porque el desdoblamiento de Llosa permite eso:lobby político y autenticidad literaria, y "lo permitido" es precisamente la mascarada del sistema, sin dejar por fuera la elección personalísima en el disfrute de sus novelas.
La apología supremacista de Llosa es algo que asquea, y así lo aclaro: "fascio irredento",pero creo que debemos encontrar las aristas más humanas en todo: ahí está Ezra Pound, Leni Riefensthal, Boccioni, y aquí, reitero, aquí está Llosa,para confrontarnos y medirnos.
Manuel Vicent tuvo un gran intercambio con Llosa hace algún tiempo, durante los bombardeos a Serbia, pero para ello tuvo que adoptar el texto y las ideas, un espacio en el que se calibran bien las tuercas, y por supuesto, que el dime que te diré estuvo de altura y dio muchas claridades, claro, no hay justificación intelectual para salvaguardar a la muerte bajo las bombas, pero sí que vale la pena encontrar a un hombre que argumenta su equívoco humano con todo el arsenal civilizatorio. Asusta, incomoda, perturba, pero de nuestro lado hay suficientes pertrechos también, y ahí está nuestro optimismo.
Obama, el chino disidente, un montón de suecos anodinos, Llosa... ¡claro que es el Imperio! Pero hay un imperio íntimo que podemos construir, ordenar y aprovechar hasta el último gramo de luz existente, y ahí, en esas lecturas personales, podemos descubrirnos en un bando u otro.
Yo elijo este bando, el tuyo el de toda latinoamericana o latinoamericano conciente y revolucionario, pero me satisface saberme enfrentado a posiciones que me exigen mayor solidez, y no sólo desprecio o denuncia.
Es mi punto, y no es un punto final,claro.
Va el abrazo!
Cuando digo que bien se lo pudieron dar en cualquier momento es porque el desdoblamiento de Llosa permite eso:lobby político y autenticidad literaria, y "lo permitido" es precisamente la mascarada del sistema, sin dejar por fuera la elección personalísima en el disfrute de sus novelas.
La apología supremacista de Llosa es algo que asquea, y así lo aclaro: "fascio irredento",pero creo que debemos encontrar las aristas más humanas en todo: ahí está Ezra Pound, Leni Riefensthal, Boccioni, y aquí, reitero, aquí está Llosa,para confrontarnos y medirnos.
Manuel Vicent tuvo un gran intercambio con Llosa hace algún tiempo, durante los bombardeos a Serbia, pero para ello tuvo que adoptar el texto y las ideas, un espacio en el que se calibran bien las tuercas, y por supuesto, que el dime que te diré estuvo de altura y dio muchas claridades, claro, no hay justificación intelectual para salvaguardar a la muerte bajo las bombas, pero sí que vale la pena encontrar a un hombre que argumenta su equívoco humano con todo el arsenal civilizatorio. Asusta, incomoda, perturba, pero de nuestro lado hay suficientes pertrechos también, y ahí está nuestro optimismo.
Obama, el chino disidente, un montón de suecos anodinos, Llosa... ¡claro que es el Imperio! Pero hay un imperio íntimo que podemos construir, ordenar y aprovechar hasta el último gramo de luz existente, y ahí, en esas lecturas personales, podemos descubrirnos en un bando u otro.
Yo elijo este bando, el tuyo el de toda latinoamericana o latinoamericano conciente y revolucionario, pero me satisface saberme enfrentado a posiciones que me exigen mayor solidez, y no sólo desprecio o denuncia.
Es mi punto, y no es un punto final,claro.
Va el abrazo!
También comparto tus puntos y en ningún momento quiero decir que no haya nada que apreciar en los trabajos de Vargas Llosa pese a su postura política y fascista y te lo digo siendo fanática de Borges(pero Borges no escribía textos que promovían erradicar las culturas indígenas ni de propaganda al neoliberalismo, o sí?), pero retomo mi pregunta, ?Por cuál trabajo lo premiaron? Fue por sus trabajos como novelista en La Ciudad y los Perros, Casa Verde, Tia Julia, o por textos como el Indigenismo Utópico? Porque si fue por el último me preocupa mucho y ninguna autoridad occidental de las artes premió a Leni Riefenstahl por su trabajo cinematográfico durante la era nazi, o al menos no mientras exterminaban a los judíos europeos, como en cambio Alan García, el Uribismo y Calderón en estos tiempos exterminan indígenas y Pinera los oprime, mientras Vargas Llosa es publicado en medios masivos de comunicación haciéndole apología. Y si hubiese habido premio Nobel de cine, supongamos, para Leni Riefenstahl durante el Holocausto, no creo que muchos hubieran estado tranquilos en sólo ver la luz y belleza de sus trabajos.
Pero ves, no me preocupo por tí que eres conciente (y estoy segura mucho más que yo y lo digo en serio)ni por los pocos que lo son dentro de las clases privilegeadas latinoamericanas, me preocupo por muchísimos más que no lo son y que ven a Vargas Llosa como una autoridad intelectual y leerán aún más sus textos que influirán en su manera de pensar a favor de la erradicación de las culturas indígenas(ni digamos con la entrega del Nobel en estos momentos) sin saber nada de las verdaderas estructuras de poder(claramente no a las que hace alusión el comité Nobel al entregarle el premio), y hablo de esas estructuras sin ser ni revolucionaria(no quiero jamás etiquetarme por lo que no soy partidiaria de ninguna visión ideológica absoluta y no creo en las revoluciones que generalmente han servido para reemplazar a un dictador por otro) ni socialista(sí creo en la justicia social, la solidaridad, el mutualismo, pero no sé si socialismo tiene que ser necesariamente sinónimo de ésto), peor si esto significa renunciar a la libertad individual a la que tanto defiende VL(pero se le olvida la libertad individual de los millones que viven en miseria en el mundo). Lo aclaro porque ayer leí un artículo donde un fanático lo defendía a capa y espada usando ad hominems llamándonos "extrema izquierda" a los que, no es que estemos de acuerdo o en desacuerdo con la entrega de este premio a él, pero que nos preocupa las consecuencias de esto en estos momentos.
Igual, un abrazo para ti!
Sí,el contexto, definitivamente,el contexto, aunque por supuesto que existen ya millones y millones de habitantes de Latinoamérica liberados o en liberación de la mass media, y ven pasar estas premiaciones como un carnaval simplón.
Es como cuando el ricacho del pueblo invita a sus celebraciones pero que no sirve en los mismos vasos: todos se dan cuenta de ello.
Y la revolución comienza,por fin, en ese preciso momento.
Bienvenida siempre tu palabra!!
Publicar un comentario